李某因赖某婚内出轨而患上抑郁症，李某起诉离婚，经法院调解双方协商一致，两个儿子由赖某直接抚养。但赖某在调解书生效后反悔，不愿抚养小儿子。李某向法院申请强制执行，要求赖某履行直接抚养小儿子义务。赖某则起诉要求李某直接抚养小儿子。李某自行出售共有车辆和拿走家中金器，双方矛盾越来越大。法院审判庭和执行局法官多次联合对双方当事人开展家庭教育，最终双方就抚养权、探视权、财产分割等达成一致196体育官方网站意见，关联案件均被妥善解决，真正做到案结事了。

　　佛山市南海区人民法院审判法官和执行法官均认为，一方要求变更抚养权，另一方申请强制执行抚养权，两个案件实际解决的是同一个问题，于是决定联合开展家庭教育。法官给双方安排多次家庭教育指导，明确为人父母所要承担的家庭责任、社会责任及法律责任，严肃批评双方推卸抚养责任的行为。同时，考虑到夫妻离婚后，夫妻一方无法独立照顾孩子，孩子需要其他近亲属帮忙照顾，法院还邀请孩子的祖父母、外祖父母等近亲属参与家庭教育指导。

　　为解决家事纠纷审判难、执行难、衍生案件多的问题，南海法院设立家事案件诉前调解组、引入执前督促程序，此次通过审执联动开展家庭教育指导，给家事案件的化解创设一个“缓冲带”，让当事人从司法程序中尽快“解放”，效果明显。另外，法院扩大接受家庭教育指导的人员范围，让其他近亲属也参与进来，真正为未成年人再造和谐家庭的氛围，帮助孩子走出父母离婚后的生活、情感困境。

　　未成年少女小花（化名）在父母离异后随父亲生活，但父亲脾气火爆，常对小花拳打脚踢，小花生活处境堪忧。法院和妇联积极伸出援手，由区妇联联系区司法局委派律师协助小花准备申请材料，并以区妇联名义代小花向法院申请人身安全保护令。

　　佛山市顺德区人民法院启动196体育官方网站立案、听证、认证全链条绿色通道，组织顺德区妇联、未成年人及未成年人父亲举行三方听证，在查明事实后依法作出人身安全保护令，禁止小花父亲对小花实施家庭暴力。同时，考虑到小花的健康成长，还依法向小花父亲发出家庭教育令，敦促其纠正错误的家庭教育方式，依法履行法定监护人义务。

　　在遭遇家庭暴力时，受害者是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，可由受害人近亲属、公安机关、妇联等代为申请。本案例正是法院依托与妇联、公安等部门的合作共建，凝聚多方力量，将反家庭暴力法、家庭教育促进法落到实处，主动为受害少女撑起“保护伞”，依法保障其人身安全，纠正不当家庭教育行为，引导父母“依法上岗”，正确履行家庭196体育官方网站教育责任，向社会公众昭告，家庭教育已由“家事”上升为“国事”，家庭教育的底线，从拒绝家庭暴力开始。

　　谢某与柏曼酒店、洪某轮等与公司有关纠纷案——负面清单外的企业变更无须办理审批手续

　　香港居民谢某分别与内地居民洪某轮等人签订股权转让协议，分别收购洪某轮等人各自持有的内地公司柏曼酒店股权。柏曼酒店向市场监管局递交《企业迁移申请书》，请求将柏曼酒店变更为外商投资企业。因柏曼酒店未到有关部门履行相关企业变更的报批手续，故谢某起诉请求洪某轮等人及柏曼酒店共同履行将柏曼酒店相应股份变更到谢某名下的报批手续。

　　佛山市禅城区人民法院一审认为，依照《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，谢某主张洪某轮等人及柏曼酒店履行报批义务可行且有法律依据，故判决洪某轮等人履行股权变更登记报批手续。洪某轮等人不服，提起上诉。佛山市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国外商投资法》于2020年1月1日施行后，负面清单之外的外商投资企业设立或者变更，无须到商务部门办理审批或者备案手续，只需根据《外商投资信息报告办法》的要求进行信息报告，故撤销一审判决，驳回谢某的诉讼请求。

　　内地法院依法认定在《中华人民共和国外商投资法》施行后，不属于负面清单规定范围的外商投资企业发生变更，无须办理审批备案手续，切实推进高水平对外开放196体育，为营造稳定透明可预期的法治化营商环境提供法律保障。

　　2015年，澳门居民张某兰在内地安信公司开立证券交易账户196体育。张某兰将该账户密码告知其亲属，其亲属又告知安信公司的工作人员黎某。黎某在安信公司从业期间未经张某兰授权而擅自使用张某兰的账户买卖证券，导致账户内的资产贬损。中国证券监督管理委员会已对黎某的违规行为作出处理。张某兰向佛山市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令安信公司、黎某共同赔偿资产被擅自交易而导致的损失。张某兰为证明该损失金额，提交了其委托会计师事务所出具的报告书。

　　佛山市中级人民法院一审认为，黎某擅自使用张某兰的账户买卖证券与张某兰受到损失之间具有直接因果关系，黎某应承担50%的责任；安信公司疏于监管，应承担10%的责任；张某兰放任其亲属将密码披露给黎某，应承担40%的责任。一审法院判决安信公司、黎某分别向张某兰赔偿损失，并采纳张某兰提交的报告书，确认损失金额。张某兰、安信公司分别提起上诉。广东省高级人民法院二审判决认为，一审判决关于各方所应承担责任份额的认定正确，但张某兰提交的报告书在计算各笔资产由融资融券账户划回至普通账户的价值时使用了两种不同方法，计价标准不统一。二审法院依照资产划回至普通账户当日的收盘价确定其市场价值，并根据资产被擅自交易前后的市场价值差额计算张某兰的损失，对安信公司、黎某分别向张某兰赔偿的金额予以改判。

　　内地法院依法保护澳门居民在内地投资理财的合法权益，妥善认定欺诈客户责任纠纷中各方所应承担的责任，结合资产被擅自交易前后市场价值差额认定投资者受到的损失，有力维护粤港澳大湾区金融市场秩序。